健全人格孩子的不良原生家庭基本上是同一类，即父母属于不管不顾、疏于管教型，也就是一般意义上的不负责。
通常来说，在父母都不称职的情况下，父母不管的比父母多管的口碑要好很多。
当然也不是说父母不管就是对的，只是你随便在知乎转转就会发现，吐槽父母控制欲强、思想封建、重男轻女、逼事特多、发狂抽风的数量，远远大于吐槽父母不闻不问的，大众在对父母控制自己的恨意已经恨到上升至打击文化糟粕、批判社会压力的程度了，但是对于父母不管自己的抱怨最多就是觉得父母人品不行、觉得自己很无助很脆弱；上次我看到有人说父母天天打麻将不着家的，已经不知道是什么时候的事了，但是说父母管得特别多的，几乎每个问题下都有高赞。
不管不问情况最严重的也就是留守儿童，但是留守儿童十个有八个是觉得自己童年可怜，而不是父母恶劣。
原因也很简单，不管的家长，对孩子正面影响是零，而多管的，正面影响为负。
我家在我小时候比较匮乏，但我也挺快乐的，因为父母不管我，自由和放纵是生活主旋律，但是当我把我以前贫穷经历发在网上被骂以后才发现，我和大多数人情况不一样，我虽然穷过，但是没有被控制过，父母对我要求也很低，老妈更是从来不对我说大道理，没有人持续pua我要怎么怎么样，甚至我整个小学阶段是六年级才开始上所谓的补习班（也是因为家里没钱，我爸甚至倒薅我学费）。
从某种意义上来说，我这种没有被拘束的状态虽然穷，但是比很多家境富裕父母细致的都幸福，毕竟小孩自己能花几个钱，多少人是小学就开始认牌子的，那点穷带来的自卑在巨量的自由面前实在是不咋够看。
而且没管过孩子的父母和多管孩子的父母心理预期不一样，不管的父母知道自己没管，对孩子可能还有亏欠心理，要是孩子没走上歪路，那更是谢天谢地（当我妈听说她某某朋友的女儿十七岁时要去宾馆抓的时候，觉得我是那么顺眼），但多管的父母一定会因为多付出的力气，想要得到更多的回报，因而提高对孩子的预期，尽管他们对孩子的帮助可能是负作用，也会觉得自己没有功劳也有苦劳，理直气壮问孩子要功劳。
另外还有一点是我的个人经验：如果原生家庭给不了助力，一定要放权。
权力这个东西很微妙，它会让两个看起来相同的孩子走上完全不同的道路。
打个比方，都是两个看起来很懂事的孩子，一个是在父母“你要乖，把自己的事做好”“你要听话，不要给家里增加负担”的环境下成长起来的，一个是在“父母能力不够，家里的事情可能需要你多多操心”“这一二三件事都得由你决定”的环境下成长起来的，后者一定会比前者更接近真正意义上的成熟。
而这其中的差别，就在于自主的决策权。
现在网友对贫穷的原生家庭怨气很大，贫穷当然是一个原因，另外一个原因则是没有权力。
连决定自己往哪走的权力都没有的贫穷，是绝境。
以前和知乎网友对线，很多人不理解我为什么觉得贫穷没什么大不了，甚至咒骂我祝我孩子和我一样贫穷并怨恨我，鸡同鸭讲很久之后我才意识到：他们的人生里钱和权是一起被剥夺的，甚至他们从来没有意识到权的存在，他们的贫穷伴随着枷锁，并被告知只有富裕了才能更自由，在这种情况下，自然不敢相信，世上还有贫穷但自由这种存在方式。
但其实，匮乏而自由才是生物存在于地球千百万年来最基本的生存状态，它最符合人性。
当人有权决定一些事情的时候，心态和完全被约束时是截然不同的。
这也就是为什么这年头巨婴遍地，就是因为不愿意放权的父母太多，好一点的宁愿大事小事操办好都不愿意让孩子自己面对风险，差一点的什么玩意儿都拿不出来也要装成老子看谁都是孙子。
原生家庭恶劣的人，解决方式基本上为逃离而不是改变父母，除了难度差别，也是因为“逃离”这个行为能拿回自己被父母剥夺的、决定自己的权力。
从另一个角度来说，父母不管不顾的人，早就拿到了这个权力，所以他们的精力会更少放在对抗父母上、而更多地去面对自己，这其中会诞生很多小混混小太妹，会对社会治安造成影响，很多误入歧途的年轻人就是因为父母不管，但是父母不管得抑郁的概率，远比父母乱管的概率要低。
