既然声音传播速度和风速无关，那么迈克尔孙-莫雷实验中假设以太速度会影响光速对吗？

迈克尔逊莫雷实验最大的失败在于，实验者不知道波的传播速度只与介质的温度密度等物理状态有关，与介质的运动速度无关，这包括爱因斯坦和大部分的科学工作者，为什么要让后人为前人的无知买单呢！

相对论是科学史上污点，如同皇帝新衣，不是用谎话就可以掩盖得了的，骗得了一时骗不了一世，谎话终究是会被揭穿的，勇敢面对吧！

提出这样的问题本身反映出目前理论物理学的混乱，因为声波的确会受风的影响，并且受影响程度非常大。目前各种科普多如牛毛，真真假假的“知识”充斥于世，人们对科学的定义反而越来越混乱，科学常识被理直气壮践踏，人们认为那些无法解释自然现象的理论才是完全正确的理论。

例如，今天的问题本身就是一个常识问题，现在却用这种错误的认知为前提来提问，我们该如何回答这类问题呢？事实，也是常识，声音是空气这种空间介质的振动。我们知道，河流中的波浪会随河水这种运动的介质运动速度影响（河水也是一种绝对空间），对岸的波浪会被河水冲向下游的位置，而不能保持直线（以环状波浪的顶点计）。同理，空气中的声波也会受空气的流动（风）的暗响，这完全可以用伽利略变换自洽解释。

问题来了，光与声波和波浪一样会受运动的介质运动影响吗？

你猜！

你猜！

你猜！

大多数人不敢明确回答，因为各种答案相互矛盾，一时不知道怎样回答。这就是令人尴尬的现状。

我们今天着重讨论为什么人们会认为光会被空间介质（例如以太）运动速度影响呢？

答案是1851年的斐索实验。实验用半透镜分光，一路光穿过反方向流动的水，一路光穿过顺方向流动的水，两路光光程相同。然后让两路光交汇产生干涉。因两路光的光速不同，干涉条绞会发生变化。实验证明运动的介质会影响光速和传播方向，当然，实验也“顺便”证伪了光速不变假说。

迈克尔逊-莫雷实验正是建立在斐索实验的结论之上。斐索实验是制造介质的运动来检验光速是否被影响，迈-莫实验是观测光速是否有变化来检验空间介质是否存在运动。迈-莫实验只能证伪“以太漂流假说”，不能证伪菲涅尔的“以太部分曳引假说”和斯托克斯的“以太完全曳引假说”（即地球曳引地球表面附近的以太一起同步运动，即地球表面附近的以太完全静止，距离地球大气层外的以太逐渐开始产生相对运动）。因为众所周知的原因，“以太完全曳引假说”被冷藏了。

有没有自然现象支持“以太完全曳引假说”呢？当然有，光行差现象就是最坚硬的铁证---从地球上发出的光束，在距离大气层外一定高度就开始产生光行差现象，想想你往运动的火车外扔一只苹果，看苹果的运动轨迹就明白了。

好了，这篇文章的积极意义是，面对目前各理论错综复杂的观点，避免盲目崇拜才能避免落入证实性偏见的陷阱。

谁说风的速度不影响声音传播速度，有点常识的人都知道，在大风天气里，顺着风的方向喊话，声音会传播的很远，逆着风的方向喊话，前面的人有可能都听不到，这就是介质的运动速度对被传播的波的影响。正是由于这个原因，历史上，人们在认定以太是光的传播介质的时候，当认为以太相对于迈—莫实验设备有高速运动时，会带着光波传播速度改变，因而认为在两个垂直方向光波的速度会存在差异。当然上述都是人的认为，实验证明两个方向上光速没有差异，因此否定了以太的存在。

但是传播介质的速度对光速确实是有影响的，历史上也是被实验证实的。法国科学家菲索，曾经测量过流水中的光速，证明光速受流水速度影响是体现出差异的。由此还提出完全曳引理论和非完全曳引理论，有兴趣的可以去查查。