在朝鲜半岛没有实现民族和解或统一前，韩国不会要求撤走美军，而且会忍受特朗普对驻军费用的勒索，花大价钱留住美军。
韩国的威胁来自朝鲜，朝鲜的威胁来自驻韩美军
1953年中朝与美韩在板门店签署了朝鲜战争停战协议，但不是终战协议。从法理上，签字双方仍处于战争状态。
朝鲜半岛停战后，韩朝的安全由两大国际条约保障。
韩国与美国签订了《美韩共同防御条约》，于1954年11月17日生效，无限期有效。
目前，韩国驻有3.4万美军，掌握着韩国战时指挥权，对韩国安全承担保护义务。
朝鲜与中国签订了《中朝友好合作互助条约》于1961年9月10生效。
条约有军事合作内容；“一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”。
该条约在1981年、2001年两次自动续期20年，现处于2021年9月10日之前的有效期内。今年2018年7月11日，中国驻朝鲜大使馆临时代办张承刚在使馆举行了招待会，纪念《中朝友好合作互助条约》签署57周年。
朝鲜还与俄罗斯保持着密切地友好关系。
时过境迁，朝鲜半岛战争阴云正在散去。
中国和俄罗斯都坚持朝鲜半岛无核化和平进程，韩国应感到放心。中国与韩国保持着经贸务实合作关系。俄罗斯为开发远东，也致力于与韩国发展经贸合作关系。
朝鲜已宣布弃核，韩朝和解互动频繁，军事互信，撤除哨所；经贸合作，互联互通；文体交流、组队参赛；朝鲜半岛出现了明亮的和平曙光。
随朝鲜和平进程取得进展，韩国为了显示对朝鲜诚意，也表现对其它近邻国家友好，要求美军逐步撤离半岛是可行的。
目前特朗普要求韩国加倍承担美驻军费用，实质是要韩国独家包揽。遭到韩国强烈反对，目前双方谈判陷入僵局。若韩国以负担过重为由要求缩减美驻军规模，现在正是时机！
文在寅有这个胆识和勇气显示韩国的独立自主吗？历史给了他机遇，看他能否把握住？
美军走了。韩国日子更美好！
俄罗斯威胁盟友：再不老实就打你！
美国威胁盟友：再不老实我就撤军了！
韩国不可能拒绝美国驻军，相反还要求着美国前来驻军，因为韩国是东亚地区各种势力竞争的关键点，无论是西方的中国，北方的兄弟之国，还是东南的日本，都可能是韩国的潜在威胁，美国退出，韩国无力面对纷繁复杂的局面。
韩国首都首尔距离北方边境线只有区区40多公里，首尔集中了韩国的大型企业，是韩国的经济中心，但是朝鲜在两国边境线上部署了上千门火炮，把整个首尔都至于射程内，一旦开战，首尔转瞬之间灰飞烟灭，韩国几十年积累的财富也会损失殆尽。
韩国与日本之间还有独岛争议，日本与俄罗斯和韩国，中国三个国家有领土问题，但是在最近的外交文件当中，日本把北方四岛属于日本的字样删除了。
日本在俄罗斯面前软弱，但是在韩国面前不会，首先，历史上只有日本战胜韩国，从来没有反过来，其次，俄罗斯是世界第二大军事强国，拥有核武器，但是在岛屿争端中至关重要的海上力量，日本并不弱于韩国，日本拥有四艘直升机航母，还从美国购买了142架F35战斗机，日本海上自卫队的战斗力远超过韩国。
韩国日本同处于美国的管制下，日本和韩国不会因为独岛爆发战争，但是美国从韩国撤军之后，在独岛问题是，美国不会保护韩国，反而会偏袒日本，韩国的处境会更加危险。
韩国能够从二战前的殖民地，二战之后才独立的新兴国家，一跃而起成为人均GDP超过3万美元的发达国家，世界第十一大经济体，美国的援助和保护起到了重要作用。
韩国人的心理是畸形的，无论是现实需要还是心理上，韩国都需要一个霸权国家，如果没有美国，韩国人心理上就会感到不安。
韩国可以拒绝美国驻军，但韩国没有这个胆量。韩国一旦拒绝成为美国盟友，不只是在安全上，而且在政治，经济，外交上，韩国将面临全面走向哀落的命运。韩国是个资源匮乏的，内部经济环境脆弱，周边强国环绕的小国家，它只能在以美国为中心的利益链上受益，如果这个链条不小心崩断，它将失去了滋养的水份，像一盆无人浇水的室中花一样慢慢枯萎。
（注意国旗的摆放，很有意思）
像特朗普所说的一样，美国在韩国驻军完全是出于整体盟友的利益，是美国一家花钱让他人享福，而这些盟友则不想为美军多交一分钱。事实上，韩国每年都给美军一大笔军费，但比起让韩国自己发展完整而可靠的国防事业来说，的确是九牛一毛。根据韩国国防战略安全总体评估透露，如果韩国独立建立防务体系，每年的军费开支将超过三百亿美元。这是韩国所无法承受的。实际上，如果美军一撤走，韩国要恢复到之前的防务水平，那将是一个非常漫长耗资巨大的工程，可以说，韩国经济发展将因这项工程而出现长时间的大乱和倒退。
（驻韩美军F-22战机）
与我们想像不同的是，韩国精英是求着美国在韩国驻军。事实上，美军方呼吁韩国增加军费的呼声己经多年，并非从特朗普政府时期才开始的。奥巴马政府时期对驻军韩国的情况就颇有怨言。原因是李明博和朴瑾慧总统都想实行大国间平衡外交政策。众所周知，韩国三面都是大国，即中国，日本，俄罗斯。特别是东方大国，一举一动都能影响到韩国的神经。东方大国是韩国最近的大市场，两国也存在很多的战略利益，韩国在许多重大战略上相对于俄罗斯和日本，韩国更愿意重视东方大国。每当日方在领土争端上说事时，韩国也会在领土争端上回敬日本，看似毫无联系，实际上是与东方大国走共同的战略，共同抵抗日本霸权东亚的企图。
可惜，韩国始终难以抗衡美国政府的压力。李明博总统在任期后期成功捱过美国压力，但美国步步紧逼，迫使朴瑾慧总统在萨德导弹系统部暑问题上让步。可见，韩国精英阶层是不敢得罪美国的，他们不敢放弃是美国盟友的这个位置。现在的文在寅政府实际上也不敢置美国于一边搞平衡外交，始终得看着美国人的脸色。没办法啊，这大概是韩国的一种宿命吧！
一旦得罪美国，美国将会舍弃韩国这个无关紧要的盟友。因为韩国的旁边就是美国最重视的实力强大的日本盟友。因为日本完全可以替代韩国的作用。的确，作为亚洲最发达的国家，世界第三大自主经济体，日本不管在国际政治，外交，军事上都有极大的影响力，这个影响力是韩国不敢想象的。
韩国成为发达国家的秘密就是因为有美国的特别提携。美国从上世纪六七十年就帮助韩国搞产业升级。美国不仅在技术上大力支持韩国，而且还特意让出部分高端产业给韩国做。如果不是老美背后支持，韩国就没有三星、现代等大财团大企业，更别说会成为亚洲第二个发达国家了。所以韩国科技和财团的背后是美国人，这是全世界都知道的。
没有美国的替代外交，韩国在国际上也就是一个无名小卒的角色，更别说什么经济文化影响力了。更严重的是，如果失去美国盟友的地位，韩国就意味着失去美国的市场和被美国踢出由美国把控的发达国家利益朋友圈。这一切，都是韩国不敢面对的。
韩国虽然有一种莫名的自大，但是在国家安全上，韩国是不得不谦虚的。与韩国接壤的国家，或者是与韩国隔海相望的国家，无论是哪一个，其军事实力都在韩国之上，这是韩国不得不面对的现实压力。而依靠韩国自身的实力，韩国无法与周边任意一个国家抗衡。
因此，美国在韩国的驻军，对于韩国而言，是韩国稳定的基础，是韩国耐以生存的保障。离开了美国的庇护，韩国毫无安全感可言。所以，相比较美国撤军，韩国更宁愿做一个半正常的国家。当然，韩国历史上也并不缺少这样的传统。
和日欧国家不同的是，日欧国家也有美国驻军，但是这些国家对美国的驻军，并没有出现依赖，甚至有的国家是不得已才接受美国驻军的。而韩国却不一样，韩国对美国驻军的依赖，早已超过了一个正常国家所能够承受的程度。
所以，不要说美国撤走驻军了，即便美国威胁韩国撤军，对韩国而言也是晴天霹雳。最近这几十年的历史中，韩国的确也出现了一些反对美国驻军的人，但是韩国的主流，依然是希冀美国驻军的存在，甚至是永久驻军。
当然，韩国也是能够拒绝美国驻军的，因为韩国再怎么讲也是一个主权国家，并且不像日本那样是处于战败后被限制的国家。只要韩国有这个能力，只要韩国拒绝了美国驻军，那么美国驻军在韩国也就没有立锥之地。就好比菲律宾一样，菲律宾曾经也有大量的美国驻军和军事基地，但是菲律宾后来不愿意了，美国也只有无奈地从菲律宾撤走。总之，驻韩美军是否存在，根本上来讲取决于韩国，而并非是美国，除非美国不愿意在韩国驻军了。
只不过，美国随时可以撤军，但是韩国却不敢。
谢谢邀请、赏阅、评论、转载和点赞！
美军在韩国驻军源于第二次世界大战后，美苏以三八线分割占领朝鲜半岛，美苏分割占领朝鲜半岛后，根据自身的政治需要，扶持亲自己的势力建立亲自己的政权，并清初异己！
很快朝鲜半岛就形成了以三八线为分界线的两个相互敌视且胡不承认的政权，并迅速爆发战争，南部亲美国的韩国政权，在战争中溃不成军，美国旋即操纵联合国，以所谓的联合国军介入，最终这场战争演变成一场大国之间的较量！
双方停战后，韩国在军事力量方面严重的落后于北方，因此韩国长期以来依赖美国军队提供的安全保卫，虽然上个世纪八十年代，韩国经济快速崛起，但与北方邻居全民皆兵，军事优先的战略下，也是缺乏足够的信心予以抗衡！
因此美军驻军韩国，成了一种常态，也成了韩国的心里寄托，韩国政府及军队体系都是在美国的体系楷模下构建的，甚至韩国的社会结构，也基本上是以美国为楷模构建的，美国的影响已经深入韩国的骨髓，不过驻韩美军与驻日美军完全是两个不同的概念，日本是二战战败国，从频繁发生的驻日美军奸杀日本女性，而驻韩美军鲜有此类丑闻发生，这就是美国对日韩的基本态度！
韩国近些年经济发展很好，但韩国人的信心并没有太大改观，骨子里韩国还是极为不自信的国家，这表现在不断的夸大自己国家的历史及现在的成就，而一旦遭到反驳马上就变得歇斯底里！
韩国这个国家很怪，或者说很傲娇。对美国驻军本国不满意，而且韩军的战时指挥权也不在自己手里，认为这是自己主权受到屈辱，恨不得美军赶紧滚蛋。但是真要具体讨论美军撤离，韩国又哼哼唧唧了，甚至当美国同意交出韩军战时指挥权的时候，韩国还倒推托起来了。这种矛盾性，就是韩国基于情感和现实的纠结。美国驻军对于自尊心已经是玻璃心一般的韩国来说显然是根扎在心里的刺。如果美军撤走，那么对韩国来说是扬眉吐气的事。然而，从现实来讲，驻韩美军的存在对于韩国有很大作用，能够切实保证韩国的安全，并且让韩国少花很多军费。特朗普对韩国狮子大张口，看起来不讲理，但是对韩国来说，就是答应特朗普的要求，在防务上也是很划算的。这也是每每到实质性讨论驻韩美军去留问题时，韩国却又不干脆的主要原因。说白了，韩国是个极度自卑的国家，有着强烈的不自信，所以才会特别在意别人怎么做、怎么看他，显得神经兮兮、歇斯底里。对于驻韩美军，韩国一直都是欲拒还迎，远不像日本那样巴不得美军赶紧滚。所以好笑的是，美国时不时漏个风说考虑从韩国撤军，结果韩国上下都紧张的不行，然后让美军“暂时留下”。一来二去，美国摸清了韩国的底，根本就不怕韩国会赶自己走。从这次日韩贸易战就可以看出来，韩国的实力是脆弱的，一旦别人动点真格的马上就被打回原形，所谓的电子技术强国、汽车强国都是纸糊的。所以，如果美军撤离，韩国独自面对周边这几位大国强国，会一个头三个大。（S）
韩国政府是不会轻易同意美国人撤离的，失去了驻韩美军的协防，韩国自己难以应对北方的国防压力
首相要明确一点，驻韩美军和驻日美军的性质是不一样的。驻日美军的前身是美国驻日本的占领军，是美国在二战中击败日本后派驻日本的。而作为一个战败国，日本无权要求美军撤离，即便是1952年4月28之后，日本恢复了主权，结束了被占领国身份，驻日美军的性质也不再是占领军，但是美军依然享有驻扎日本的权力，这是日本政府必须接受的，然而驻韩美军的性质就完全不同了。
在二战时韩国虽然是日本的殖民地，但韩国并不是二战战败国。相反，韩国还是二战的战胜国。1941年12月10日，正在中国重庆流亡的大韩民国临时政府正式向日本宣战，加入了反法西斯同盟，因此在战后韩国也是战胜国。
作为一个战胜国，韩国的政治地位是比日本高的。在日本投降后，韩国也获得了独立，美军在韩国接受当地日军投降之后就基本撤离韩国了。
不过二战后的朝鲜半岛并非只有韩国一个政权，在苏联的扶植下，半岛北部的北朝也单独建国，半岛南北出现了严重的对立状态，以至于最后引发了朝鲜战争。
朝鲜战争爆发的一个很大原因是苏联人想获得半岛南部的釜山港作为远东海军基地，因此斯大林同意了北朝武力完成国家统一的要求。
1950年6月25日凌晨4时，在得到斯大林的同意之后，朝鲜内阁首相金日成下令军队越过三八线，发动了对韩国的突然进攻，朝鲜战争爆发。
鉴于朝鲜战争的爆发是非常突然的，不仅韩国政府没有任何准备，美国和中国在事先也是毫不知情。在北朝军队的凌厉攻势下，韩军节节败退，很快就被压制到釜山一隅之地，大寒冥国政府眼瞅着就要成为历史了。
紧要关头，美国立即在安理会召开会议，要求出兵制止北朝的军事行动。由于当时中国在联合国的席位尚被国民党把持，而苏联又希望借此事件将中国拉下水，因此在投票中选择了弃权。这样一来，美国出兵半岛的提案得到了通过，此后美国组建了所谓的“联合国军”，到1950年7月15日在仁川地区登陆，直接将北朝军队拦腰斩断，战争形势开始逆转。
（麦克阿瑟指挥美军在仁川登陆）
随着美军的参战，疏忽大意的北朝军队迅速溃败，美军先锋部队直奔鸭绿江而来，直到中国人民志愿军参战，美军进攻势头才得到遏制。
朝鲜战争打了整整三年，我军凭借这顽强的战斗保住了北朝，而美军也至少保住了南韩，双方算是打了个平手。
平心而论，要是没有美军，韩国就稳稳的歇了，单挑韩国绝对不是北方的对手。战后，韩国政府和美国签订了《美韩共同防御条约》，美军继续驻留韩国，保障韩国安全。所以驻韩美军是韩国政府请来的，不是什么不平等条约。
在《美韩共同防御条约》签署之后的半个多世纪中，驻韩美军一直就是韩国的防卫中坚，美韩两国专门成立了由美军主导的韩美联合司令部，作为韩美联军的最高指挥机构。
之后随着冷战的结束，北朝失去了苏联的强力支持，半岛安全形势开始缓和。1994年韩国收回和平时期的军事指挥权，而在2004年美军也正式将三八线的防卫任务交还给韩军。不过即便如此，美军至今还拥有美韩联军的战时指挥权。（驻韩美军）
其实按照美韩之前的约定，早在2012年韩国政府就应该收回战时指挥权，但是由于担心自己实力不济，韩国政府一直推迟接收战时指挥权，时至今日，战时指挥权还是在驻韩美军手里。
从韩国政府的态度中可以看出，韩国国防是非常依赖美军的。虽然现在韩国的经济和国防开支远超过北方，但面对北边的百万大军，韩军还是难以独挑大梁，如果没有美军镇场子，韩国政府的摊子早就被人砸了。
当然，韩国政府是可以要求美军撤离韩国的，作为一个主权国家，韩国政府有这样的权力，但问题是，韩国政府真的不想让美军走。之前驻韩美军稍微往南撤了撤都引起了韩国国民的对防务问题的担忧，若是美军真的撤离韩国，韩国还不炸锅啊。
（文在寅曾表示，即便是半岛统一了，美军依然可以留在韩国）
众所周知，美国当前依旧在韩国保持着两万多兵力的存在，韩国政府希望美军未来能够继续缩减驻韩美军的人数，但也没有表示出让美国人直接离开韩国的意思。
美国与韩国之间就驻韩美军军费分担问题在去年进行了十几轮谈判，最终特朗普成功让文在寅把驻军分担费用增加到了10亿美金，而且还与韩国订下了“一年一谈”执行方案。就在韩国人以为分担驻军费用这件事差不多过去的时候，刚刚结束的八月份中特朗普直接狮子大开口给韩国人要50亿美金。韩国直接拒绝，但也没有因此说出让美军离开撤出的话。记得上次北约峰会时，特朗普不断以军费问题敲打默克尔，希望德国增加军费支持并且加大驻德美军的分担费用。之后人家德国人的态度就很硬气，美军可以撤出。同样类似的情况，为什么韩国不敢让美军撤走，到底是美军不肯走，还是韩国不让走。
美军为什么会进驻到韩国这段历史我想大家都是清楚的，就连韩国人自己心里也很清楚，如果没有美国军力支持，当年南北战争恐怕韩国早就败北了。而且现在只要美军还在韩国驻扎着，北方就根本不敢轻举妄动。这就是美军在韩国最重要的意义，韩国人深知这一点。要论常规作战力量，韩国可以甩开北方半个世纪，但人家手上有核武器啊，这就是韩国不得不谨慎的原因。毕竟只要美国人还在这里，北方是不敢轻易动用核武器的。这是现阶段韩国需要美军的原因，我们可以将其理解为韩国不希望美军离开。
另外一方面，韩国也是希望美军离开的。原因有这么几个：一是目前南北关系比原来好多了，而且如果美军离开的话，两个半岛国家关系应该会更好。二是韩国期望自己在军事上完全独立，现在的韩国只拥有韩国境内所有军队的平时指挥权，而战时指挥权则牢牢的被美国抓着，要是美国人离开也就没这回事了。三是驻韩美军俨然已经成为了韩国的负担，受经济不景气影响，韩国这些年的收入也不太好。在这种情况下还要继续花钱来养活美军，真的压力不小，而且精明的美国人一直在不断加大韩国分担的比例。今年敢开口要50亿，明年就可能60亿，70亿。这样，倒不如走了的好。
说到最后，自然也有美国人自己不肯走的原因。首先两万多人，如果真从韩国出来要怎么安顿确实是一个不小的麻烦。并且从此后的花费都要完全由自己承担，这显然不符合美国人利益。其次，美国需要在韩国的这个军事点。不仅能够震慑宿敌朝鲜，而且也可以很好对其他两个大国进行牵制。比如韩国朴槿惠时期部署到韩国的萨德系统。因此从美国人角度考虑，是希望继续在韩国保持军事存在的。总的来说，韩国和美国的原因都有。
美国在南韩驻军或军演，是朝鲜半岛不安定的主要原因，也是增加半岛不稳定的主要原因！美军撤走，不但韩国会好，而且半岛会永久和平稳定！
我的回答是：当然可以拒绝美国的驻军。拒绝美国的驻军，就可以缓和朝鲜半岛南北之间对峙的气氛，真正意义上的实现半岛和平统一。
目前从韩国的领导层面上看，在这个问题上仍然存在分歧，大多数的韩国人，包括韩国上层的大部分人是把美军作为韩国的安全保障看待的。而且这个思维理念在他们的头脑中深深扎了根，很难改变。 包括韩国军队的战时指挥权一直在美国军队手中控制，几十年来他们已经习以为常。韩国上层社会存在着一种心甘情愿做美国“小三”的心理，他们内心中也对美国老大心怀不满，也觉得不舒服，但是对靠自己的能力，独立的过日子一直缺乏自信。所以尽管美国人的“保护费”已经提高到“天价”，韩国政府也不得不接受。
韩国人是“精明”的，他们算过账，如果拒绝了美国驻军，增加的国防预算和军事装备建设费用也不会比美国开出的天文数字少。韩国人更担心：一旦美国的军队从韩国撤出，那么来自北方的威胁将是战争的威胁。
韩国的这种“战争思维”，其实就是南北和平统一最大的思想障碍。总是以对方为敌，而不以对方为友。怎么能实现双方的和平统一呢？韩国与美国军队每年都要举行军事演习，把北方作为演习的目标，必然会传递给“北方”一个信息，就是我们要和你们开战。这样一来势必会加剧南北之间的矛盾，让战争的火药味儿越来越浓。
所以说如果美国不从韩国撤军，朝鲜半岛的和平统一是永远不会实现的。从这个意义上来说，韩国应该拒绝美国在韩国驻军，如果美军撤走，韩国一定会更好。
一己之见，欢迎评论，欢迎关注。
时代变了，理论上现在的韩国可以拒绝美国驻军，而且美军走了之后，韩国会有更大的战略自主权。但是，真正做决定的不是韩国而是美国。驻韩美军当前存在的意义，主要是基于美国在东亚的军事安全战略需要，而不是基于韩国的利益取舍。对于这一点，韩国人自己很清楚。
有些韩国政治人士在某些特定时间点会拿驻韩美军的去留说事儿，但他们更多得是为了个人政治需要，而不是以国家的前途和命运为出发点。实际上，大多数的韩国人是把美军作为韩国的安全保障看待的。而且这个思维理念根深蒂固很难改变。
包括韩国军队的战时指挥权几十年来一直掌握在美军手里，也已经是习惯成自然的事情。以至于，韩国朝野对收回战时指挥权问题存在很大的争议。而这在其他任何一个正常国家看来是毫无争议的主权问题。害怕失去驻韩美军这个同一战壕的盟友，曝露出韩国官方和军方（已经形成传统理念）的不自信心态。
从成本上说，虽然驻韩美军在，韩国要承担“巨额”维持和支持费用，但是美军走后，韩国要增加的国防预算和军事装备建设费用，同样也是天文数字，问题是安全保障和战略威慑效果却远不及驻韩美军。一旦美军撒手走人，来自北方的威胁也可能很快变成现实战争威胁。
毫不客气地说，韩国虽然嘴上对美国增加军费开支分担比例“不满意”，但骨子里相当认可与美国的这种低成本军事安全合作模式。美韩在军费开支分担比例的争议性谈判，只是一个讨价还价的过程。最终会以一个双方都能接受的协议结束。
在可预见的中短期内，驻韩美军仍然会继续存在，但规模可能会有所减小。这其中包含两方面的影响因素，一是军事技术发展对安全环境的改变；二是预算资金的限制。削减驻韩美军，既可以减小美韩两国的预算支持，同时也可以最大限度地避免美军的战争损失（美国将采取流动部署的灵活方式维持在东亚的军事存在和威慑力）。
驻军问题，不是美国人提出来的，是韩国人提出来的。
是韩国人主动要求美国驻军，拉着美国人不让走的，首先要非常清楚这一点。
假设美军走了以后，韩国会更加独立，问题在于：韩国人要不要这个独立。
韩国传统：事大主义
“事大主义”这个词是韩国历史上的外交基调，所谓的“事大主义”指的是“以小事大”，是小国对待大国的方式，在李氏朝鲜开国的时候，就已经定下来这一套规则，他说：“以小事大，保国之道”，“以小事大”，的目的，是为了“保国”。
事大主义后来发展成韩国人对外求生之道，说的更为妥且点：谁强听谁的，拉拢最大的国家，求得其庇护，在古代时期，中原王朝是毫无疑问的东亚霸主，因此朝鲜地区是中国的朝贡国，中国衰落以后，朝鲜半岛一度陷入日本手里，二战结束以后，韩国人主动要求美国驻军，这都是事大主义的表现。
其实作为小国来说，也倒没有什么可指的苛责的，因为小国没得选择。
美军如果走了，韩国失去了庇护，韩国就必须进行独立外交，独立外交有好有坏，其实日本的情况也比较相似。
独立外交的最大坏处在于：遇到大国强压，小国没有还手的能力，韩国地缘政治环境非常恶劣，周围一圈全是巨无霸，比如说俄罗斯，中国，日本，这三个国家即便是拿到世界上，也是极大的块头的国家。
独立外交的好处在于：政治地位的提升。
日本为什么被称呼为“经济巨人，政治矮子”，这不是没有原因的，任何国家和日本打交道都要问自己一个问题：“我是在和日本打交道，还是在和美国打交道”？
日本无法独立作出外交决策，不能独立和另外一个国家建立友好关系，日韩在这点比较相似，美国的意志，即为他们的意志，他们没有独立意志，因此对于想要和日韩这类构架交往的国家，无论对这些国家是好是坏，其实都是毫无意义的，因为最终决策权掌握在美国手上。
那对于其他国家来说，为什么不直接和美国打交道呢？为什么还要绕一大圈呢？
韩国当然可以拒绝美国的驻军，韩国不是日本，是一个真正意义上的主权国家，日本政府是无权赶走美国的驻军，但韩国可以。美国的驻军是韩国的邀请，如果韩国不想让美军在境内待了，直接发出外交通告就行了。
但现在面临的问题是，韩国政府以及韩国民众都要求美国继续在韩国驻军，而且还非常害怕美国撤军。只要有消息说美国可能会撤出在韩国的驻军，韩国全民都会陷入恐慌之中。韩国人甚至会到美国驻军基地去请愿，哭着喊着，不让美军撤走。
当然只是小国的生存策略，不是韩国人天生就那么贱，而是当今的国际格局和地缘政治所决定的。今天韩国最大的敌人就是北方的兄弟邻国，这个国家非常不安分。一旦美国不在韩国驻军，韩国的邻国可能就会打过来，这让韩国十分害怕，所以无论如何都要想办法留住美国军队。
现在的韩国已经成功跻身发达国家之列，甚至一只脚踏入世界十大经济体，经济总量已经和俄罗斯旗鼓相当。当然取得这样令人骄傲的成绩，也得益于美国的大力扶持和本身的努力。即便如此，韩国依然是一个地缘小国，还无法决定自己的命运。
特别是韩国的经济中心都在首都首尔周边地区，这一地区离三八线非常近，可以说没有美国军队的震慑，邻国只要向这一地区放几个导弹，就可以摧毁韩国多年的经济建设成果。
正所谓光脚不怕穿鞋的，今天的韩国人是穿鞋的，而兄弟邻国就是光脚了，韩国可不想被这个光脚的祸害了。所以留住美国军队是唯一的办法，甚至为此要付出巨大代价也在所不惜。
前段时间不是说美国政府要求韩国增加驻军军费，提高到原来的5倍，达到50亿美元。虽然韩国对此上下意见很大，但对于美国要逐步削减驻军的威胁，最终韩国还是会达成一定妥协的。因为这么多年韩国已经习惯了美国人的保护。而且美国也给盟国承诺，给予核保护伞，这是韩国迫切需要的。
所以美国军队撤出韩国，韩国不会过得更好。甚至会因此过得惶惶不可终日，而且韩国的北方邻国也会时不时的到韩国这里打秋风，敲诈一笔钱，谁让韩国有钱呢！
既然是涉及驻韩美军的问题，那就要从美国和韩国两个方面去考虑。对于美国来说，驻韩美军是其亚太军事布局的重要环节。从近些年美国将驻韩美军进行基地整编、部队精简、装备更新等情况来看，虽然美国现阶段并没有打算在亚太地区发起大规模军事行动，但作为美国维系其全球战略的安全保障环节，驻韩美军得到了增强而非削减。
因此，美国不会放弃在韩国驻军的权利。按照《美韩共同防御条约》的条款内容，韩国向美国开放在其本土境内的驻军权，因此如果韩国方面继续承认该条约内容有效，即便韩国有意愿驱离驻韩美军、但驻韩美军强行“赖着不走”韩国也没有什么办法应对。
至于如果驻韩美军撤离韩国将面临何种情况，这个问题比较复杂。由于韩国要为驻韩美军分摊军费开支，因此如果驻韩美军离开韩国，韩国政府将能够节约一大笔经费开支，从经济上来说是有好处的。
但驻韩美军在确保美国战略利益的同时也履行对韩国提供安全保护的义务，因此如果驻韩美军撤离韩国，韩国将面临独自承受来自周边国家军事压力的情况，而以目前韩国的军事实力来看同时应对来自三个方向的军事强国的安全威胁十分吃力，为此势必要扩充武装力量，这可能不但会抵消掉从驻韩美军撤离中节省的开支，反而还会背上更沉重的经济负担。另外，驻军能维系两国之间政治同盟的关系，而一旦撤离驻军这种关系也会受到影响。韩国对于美国的依赖性很高，因此不会让美国撤走驻韩美军。
如果只是韩国口头动一动的话，确实可以喊出拒绝美国驻军的口号，但是韩国有这个底气这么做吗？ 应该说，美国对韩国的驻军不是韩国是否愿意的问题，而是美国人想不想的问题，在这个问题上决定因素掌握在美国手中，而不是韩国，韩国是否愿意都不是问题，对韩国来说，驻韩美军的影响是非常大的。
这是韩国与美国关系中重要的一环，如果美国真的从韩国撤军的话，后果可能就是韩国无法承受的，这意味着美国完全的抛弃了韩国，韩国承受不起美韩关系的这种变化，即便说美国将驻韩美军撤走，韩国也不会因此得到什么好处，韩国可能受到的处境更为艰难，美国因素在韩国的对外政策当中占据相当重要角色，没有了美国的支撑，韩国能否维持国家的现状都是一个大问题。
实际上自从1953年《朝鲜停战协定》签订以来，驻留在韩国境内的美军部队使得半岛双方之间达到了一种平衡。
由于美军的存在使得釜山防御战与仁川登陆可能再次重演，韩国在处理半岛问题时变得“底气十足”，而一旦失去了驻韩美军的保护，虽然如今随着朝鲜人民军的老化与衰弱，韩军已经能够或多或少的有效抵挡来自北方的进攻，但若没有美军的支援，以韩军自身的力量是无法快速结束这场战争的。
驻韩美军地面部队以第8集团军（第2机械化步兵师）为主，航空部队则有美空军第7航空队（两个战斗机联队），虽然这一编制比起冷战期间已经大为削弱，但依然可以给予技战术水平较差的朝鲜人民军以重创；同时，长期依赖美军指挥与美制装备的韩军在交战中一旦失去美军也会造成严重的后果，况且驻韩美军的问题还涉及到美韩之间的政治与经济利益。
因此美军自身既不可能从韩国撤军，韩国也不大可能要求美军从韩国撤军。
按照条约规定，韩国是不能拒绝美国驻军的。况且，把美军赶走了，就是变相地公开与最强大盟友闹矛盾，对韩国安全稳定和经济贸易来说不是一个好兆头。
目前，驻扎在韩国本土的美军其实是有法可依的，在上世纪朝鲜战争结束后，1953年8月8日在美国和韩国在首都汉城（今首尔）草签美韩军事盟约《美韩共同防御条约》，还是无限期有效。
根据条约规定，只要韩美任何一方受到外来武装进攻的威胁，双方都必须联合采取行动共同对敌；另一方面韩国给予美国在韩国领土内部署海陆空军的权利。
从这份条约来看，实际上条约给了韩国极大地安全感，某种程度上说美军就是在为韩国的安全提供保护伞，这也是韩国为何把条约誉为美韩同盟的基础和核心的缘故。
由于历史关系，韩国与北方邻居一直存在某种敌对关系，虽然南北双方关系已有很大的缓和，但是深层次的矛盾仍然存在，这就是一个潜在的隐患。况且韩国的首都首尔距离北方三八线边境只有40公里左右，完全处于普通火箭炮的射程之内，更别说是导弹了。
首尔是韩国的政治、经济、文化中心，保护首尔安全那是重中之重，仅仅依靠韩国的部队和装备根本无法对自己的首都防护提供绝对的安全感，只能依靠强大的驻韩美军以及先进的反导系统。
当前，韩国军队的战时指挥权还在美军手里，这实际上是把韩国武装交给了美军指挥，韩国军队与美国军队绑在一条战船上，而这样有一个好处就是，可以令敌对方望而生畏，产生一定的震慑效果，毕竟谁想动韩国，也就是在打美国。
所以，韩国留下美国就是留下了保护韩国的一道坚固的屏障，韩国挽留都来不及呢，怎么会赶走美军呢？！这就是为何美国频频向韩国提高保护费，韩国还心甘情愿地缴纳，虽偶尔会有恼骚，但至少不会违背美国的意愿。
另一方面，美国又是韩国的重要市场，目前韩国对美国仍然保持着贸易顺差的地位，每年从美国赚取近百亿美元的顺差，这对韩国来说是一笔不小的收入。韩国一旦把美军赶走了，依照美国那个性格，不可能白白让韩国空手套白狼的。
所以，综合以上来看，韩国是不太可能拒绝驻韩美军的，美国盟军的存在，虽然每年要消耗数十亿美元的驻军费，但是带来了好处和战略价值是远远大于这笔驻军费的。
美国驻军韩国是朝鲜战争的结果，如果没有朝鲜战争，就不会有驻韩的美军。现在朝鲜半岛还处于南北分裂状态，这也是美军可以继续驻留韩国的主要理由。
韩国未能拒绝美军的驻留，一是因为来自北方的威胁继续存在，二是还没有一个足够大的可以驱逐驻韩美军的理由。
对于第一个因素，朝韩之间是应该也是可以本着兄弟和睦的原则去达成南北和平甚至统一的。只要南北之间不再剑拔弩张了，那么美军驻留韩国的理由也就不存在了。那样美军只能灰溜溜的离开韩国，该干嘛干嘛去。
对于第二个因素，就是说除了朝鲜半岛南北和平甚至统一，韩国也还是可以找到别的理由去驱驻韩逐美军的。只要这个理由足够充分足够大就行。比如说，韩国国内民族主义情绪高涨，不管国家安全形势如何，民众就是反对美国驻军，要求美军必须从韩国撤离。这样美国不管怎么想，其实也就失去了继续驻留韩国的法理依据了。如果再赖在韩国，那就是一种侵略了。在这种情况下，美军也得撤离韩国。
前者，需要半岛局势发生根本改变；后者，需要韩国民众的觉悟极大提高。目前看，这两个都还没有可能。这样一来驻韩美军也就得以在韩国继续当他的太上皇了。
对于第二个问题，假如美军撤离韩国，也只能是在韩国自身安全得到保障或者韩国民众独立意识普遍高涨的情况下发生的。既然国家安全问题已经没有了，或者大家也都不再怕了，那美军的离开也就没什么问题了。
驻韩美军对韩国来说也就是一个安全问题，除了这个，其他的对韩国来说都是减分项。美军一走，自尊心有了，韩国民众不用再生活在一个有外国军队驻扎的半殖民地国家了，不用再陶数额不菲的保护费了，对韩国来说，难道不都是好事吗？
美军进驻韩国既与历史因素有关，也与美韩双方的利益诉求一致有很大关系。就算这样，如果韩国强硬要求美军撤离该国境内，后者也不至于与其撕破脸，美军撤离韩国在理论上可行。毕竟，韩国是美国的盟友，也是美国亚太利益圈的重要组成部分。话虽如此，韩国当局几乎不可能让美军撤离，要知道，韩国对美国的依赖程度前所未有。
那么，假如美军真的从韩国撤离，对后者而言意味着什么呢？对韩国而言，美军撤离将会让韩国更加独立，其内政外交将全部由自己说了算，当然是百利而无一害。不过，韩国人早已习惯受美军庇护，以应对来自对面的军事威胁。大多时候，就算美国人要走，韩国也会百般挽留，因此，就算美军撤离好处很多，韩国仍然无法拒绝驻韩美军。接下来我们来详细分析上述问题。
韩国无法拒绝美国驻军的原因
第一，驻军历史可以看出些许端倪。
美军驻扎韩国最早可以追溯至二战结束后，当时，美苏通过协议事实上确认了对半岛的主导权，7万两千名美军随后在仁川和釜山登陆，开启了美军在韩国境内驻扎的时代。不过，这个时期的美军并没有在韩国待太久。随着大韩民国成立，美国战略重心向西转移，驻韩美军最终于1949年全部撤离，前者当时在韩国境内只保留了一个500多人的顾问团。从这一点来看，如果没有特殊利益，美国也不会赖在韩国不走。
随着韩战爆发，美国害怕另一种意识形态在半岛蔓延，随即第二次向韩国派兵，只不过，美军这次进驻韩国就再也没有离开。直至韩战结束，美韩两国签署了《美韩共同防御条约》，韩国自此成为美国太平洋地区防御链上非常重要的一环。值得一提的是，上述条约明文规定，大韩民国给予驻韩美军在其境内部署海、陆、空武装力量的权力，当协议一方受到外部武力威胁时，另一方必须全方位协助。话虽如此，美国需要韩国人去保护吗？很显然，《美韩共同防御条约》实际上为美国保护韩国提供了法律依据，后者得了天大的便宜，怎能随便让美军撤离呢？
更何况，美国在构建美韩同盟关系时， 也拿到了韩军的战时指挥权，韩军的训练方法、组织结构全都参照了美国标准，多年来，韩军一直都在美国的羽翼下发展，驻韩美军匆匆撤离，韩国并不一定能轻松解决一系列问题。
第二，驻韩美军的主要使命
驻韩美军最多时达到了32万人，从上世纪90年代开始，美国不断削减驻韩美军的规模，时至今日，驻韩美军的总人数约29000人。可无论驻韩美军的兵力怎样调动，它的使命没有变。
美军在韩国境内主要有三大使命：
1. 负责韩国与对面国家的军事冲突，后者的经济实力固然比不上韩国，但由于两国接壤，后者的传统军事力量对韩国威胁很大，再加上，这个国家已经研制出了核武器，单靠韩军自己很难保证国土安全，基于此，驻韩美军可以有效牵制韩国对面的武装力量，而这也是韩国无法拒绝驻韩美军的直接原因。
2. 接受和部署对韩增援部队。驻韩美军最高司令官同时也是美韩司令部的最高军事长官，一旦半岛发生冲突，驻韩美军将会积极部署、安排增援部队进入韩国。
3. 实施联合作战指挥。平时，韩国军方对该国军队拥有行政管理权，战时，韩军必须听从驻韩美军的命令。
仔细分析驻韩美军的三大任务，我们会发现，这三点几乎全部指向了韩国对面的国家，可以说，如果美军从韩国撤离的话，韩国根本无力应对外部军事威胁，抛开其他不谈，除了美国，恐怕没有别的国家可以为韩国提供核保护伞。
第三，韩国处理驻韩美军的实际表现。
根据美韩两国在2014年签订的第九次《防卫费分担特别协定》，韩国当局在2014到2018年期间，累计向驻韩美军支付了9602亿韩元（超出原计划402亿韩元）。但美国方面依旧不满足，目前，关于第10次防卫费分担协定的谈判已经进行了多轮，美韩依旧无法达成一致，据了解，美国方面最终计划要让韩国当局承担原费用的1.5至2倍，并且，前者还想要把这次协定的生效期限限制为1年。美国人如此巧取豪夺，随意更改原有规则，一般国家断然不会接受，可即便如此，韩国当局始终没有透露出让美军撤离的意思。反倒是美国总统特朗普一再以撤军为由威胁韩国，由此可见，韩国到底有多依赖美国。
第四，国际上有类似案例，如果韩国下定决心让美国撤军，后者很有可能“服从”安排。
以菲律宾为例，美国在该国的军事基地最多时达到了23处，租借期限为99年，可从上世纪40年代开始，菲律宾就一直与美国谈判，到了最后，美军为了继续在菲律宾境内驻军，被迫答应向菲律宾提供数亿美元军事援助和贷款。即便如此，菲律宾当局也没有同意继续延长基地租期，最后一支美军终于在1992年撤出了菲律宾。由此可见，美国对待盟友还是相对公平的，如果韩国真的无法容忍前者继续驻军，美军也不会赖着不走。
美军撤离好处多多，韩国依旧无法下定决心
那么，如果驻韩美军真的撤离了，韩国怎么办呢？事实上，韩国面临的最大威胁来自对面，尤其是后者研发出核武器以后，韩国时刻害怕自己被吞并。基于此，就算美国撤军可以让韩国更加独立、自由，后者仍然害怕美军离去。
结论
可是，话说回来，韩国与对面本就是一家人，抛开意识形态与大国干预不谈，两国原本可以和平发展、互惠互利，为什么还要担心受到武力威胁呢？笔者个人认为，驻韩美军看似保护了韩国，但却是影响半岛局势的罪魁祸首。韩国一再要求美军在其境内驻军，实际上是饮鸩止渴，此举不仅有损韩国的长期利益，另一方面，还会持续刺激对面的国家。长此以往，半岛两国终究无法像东德和西德那样，重新做回一家人。------欢迎大家点赞、评论、关注哦！
军武视界原创，严禁抄袭或搬运，违者必究！
半岛问题优来以久？美国人早走早安宁？
赶走恶梦，迎来中国梦，只会更好。
别异想天开了，韩国不可能叫美军走，因为防朝鲜和中国。
如果美国真的收起了保护伞！韩国人就只能躲在自家的屋檐下瑟瑟发抖！风吹雨打、人格受辱还能挺住，被左邻右舍包了饺子实属鼠目寸光，自作自受！韩国国民头脑简单，现任总统不识时务，这已经是不争的事实。谁也救不了它，谁也不会去救它。这就是悲哀国家的必然结果。美国是时候抛弃它了，除非它如数交了保护费，而且认错态度良好！美军才有可能继续驻扎，这绝不是威胁。
你今年22岁，身体比较虚弱。旁边的邻居都身强力壮的，对你虎视眈眈。最要命的是你还有一个哥哥，因为分家问题你哥哥把你打的满地找牙，差点死过去了。后来警察介入，才帮你摆平了你哥哥。现在你哥哥天天在家里磨刀，警察住在了你家里保护你安全，你希望警察离开吗？
一个没有自主权的国家的人民是人生最大的悲剧我们中国有个男人都韩棒女生下的孩子还入了韩国真丢中国的人站着的人不当去当低下的狗真下账
反正如果不是美国，整个朝鲜半岛都姓金了
韩国真不敢让美军走，只要美放弃了韩国，韩国恐怕就不存在了！
归顺中国最安全！
这是不可能的 因为韩国的国防军事指挥权在美国政府的手里。
未必吧，任何事务都有两面性，有好有坏；美军真撤离韩国了，韩国就需要重新选择自身的定位和发展方向了，对韩国而言，将是一个存在风险的未知旅程。
◎驻韩美军最新分布。
从几千年来东亚历史发展这一纬度来看，美国撤离韩国，最终韩国会重新融入东亚体系，这是历史、地理、人文决定的，但对韩国而言，要重新进入踏入这种体系，要经历过一段阵痛期的，而且这个阵痛期的时间究竟要多长，是谁都说不清的，这不仅仅取决于韩国自身，还取决于南北局势，更取决于整个大的地区地缘格局的走向和结果。
抛开大的历史发展脉络，就从当前的韩国切入来看，美国撤离，首当其冲的会带来韩国内部的撕裂。
在深入讨论之前，先说一个美韩最新动态，美国已经通过立法形式，杜绝了从韩国削减驻军的可能性；当然，连削减驻军的口子都给堵住了，那意味着撤军更是如此了。
12月11日，美国参众两院的通过了2020年度国防预算案《国防授权法(ND AA)》中的驻韩美军条款达成协议，决定不得把驻韩美军人数缩减至2.85万人以下，而当前在韩国的驻军就是2.85万人。
◎驻韩美军士兵。
回归话题，韩国当前社会，实际上要分为两部分来看，一部分是韩国普通民众，一部分则是在韩国影响力很大的韩国财阀。
对普通民众来说，当前韩国民族主义色彩还是颇为浓厚的，实际上最近几年，全球似乎都呈现出这种趋势，不单是韩国。
所以对普通民众而言，美军撤军，是很彰显尊严的一件事，并且不意味着撤军就是说两国关系发生质的变化，万一有事，自己扛嘛，扛不住，美国再回来就行了。
但对韩国财阀而言，却不是这样，韩国财阀的财富都主要在首尔经济圈内，这本身就是一个时刻存在的危险，北边随便就够得着，韩国财阀需要美军的保护。
这种保护不仅仅体现在危机爆发后的军事保护，更体现在当前这种遏制危机有可能爆发的状态，也就是美军当前的这种威慑力。
所以一旦美国撤离已经成为既定的事实，那么韩国财阀能做的事，就是转移财阀，跑到安全的地方去继续经营财富。
而韩国财阀占整个韩国经济体量的60%以上，这些财阀跑了，韩国立即会面临什么，这是可想而知的。
这也就是韩国需要经历的阵痛期的一部分，仅这一部分，韩国如何、何时才能恢复过来，也是个很大的疑问。
有人会说财阀不一定会跑，中评军事需要指出的是，资本逐利，要求财阀拥有情操，这不和要求政客拥有道德一样吗？
如果没有美国驻军且没有第三国干预滴情况下多说半个月，地球上就只有朝鲜了韩国百分之一万被“统一”了
世界的国家都是国家要独立:谢
美国全球撤军全世界更和平
住韩美军主要是对中俄
美国驻军好多国家，如果他们拒绝美国驻军世界大平
美军一直阻拦韩军统一朝鲜半岛，指挥权一直不移交，韩国人把美军赶走，朝鲜半岛统一指日可待——谁统一谁无所谓。
韩国能否驱逐美国驻军？美军走了韩国是不是会更好呢？
理论上韩国当然可以拒绝美国驻军，前提是只要废除韩美军事协定和两国的同盟关系，美国人就没有办法在韩国驻军。
不过问题来了，韩国能废除和美国的盟友关系吗？答案是否定的。
主要原因有两个：
第一，韩国等于是美国挽救的，很多韩国人都把美国人视为恩人，韩国社会整体上没有断绝和美国密切关系的要求。
如果不是美国和所谓的联合国军，韩国可能在李承晚时代就已经亡国了。从这个历史角度上看，美国人确实是韩国的救星和恩人。
这也是为什么韩国能和美国结成同盟关系，进而美国人必须在韩国驻扎的原因之一。如果没有过去这段历史，美国人在韩国的正当性就减弱很多。
点击添加图片描述（最多60个字）
第二，韩国发展的现实也离不开美国的支持。
韩国虽然是一个独立的国家，但是该国面临的最大威胁却是自己难以抵抗的。这就如同波兰为什么非要和西方走近差不多。
同理，把波兰换成韩国，这个逻辑也存在，只不过靠山是美国罢了。如果没有美国人的存在，韩国的国防预算可能超常规发展，肯定会阻碍韩国经济，特别是在一个不稳定的大环境之下，韩国没办法开放与专注于经济发展，成为如今这样的发达国家的概率都会降低不少。
因此，韩国理性的声音一直是要维持和美国的同盟关系，同时减少驻军。因为他们知道，不可能让美国完全撤军，这意味着美韩同盟没有了。这个结果是韩国承受不了的。
韩国住美军，多止一举。
美军事基地在韩国的存在，随时都是中俄攻击的对象，美国撤回军队，韩国反而更安全。