弱国无外交。就当时的形势看，南宋刚建立时，金国确实很强，南宋漂摇不定，局势未稳，正处弱势。但后来南宋稳定局势后，毕竟在人口、经济、财力上优于金国，总体上可能南宋略弱于金国。就是在这时，南宋不应该一力主和。
要知道靖康之耻让宋人太受侮辱了，就此一点也不能与金议和，更何况南宋处弱势，求和只能是辱上加辱。事实后来证明也正如此，南宋接受了很屈辱的条件，金为上国，宋为属国，金为叔，宋为侄，宋的皇帝要经金国册封，年年向金交大量岁贡，北方本来已收复的大片国土，又归回金国。作为南宋这时应该怎样呢？在朝廷中要统一思想，不搞纯粹的主战主和之争，不要首先提出和议，力主以战逼和，失地能收复多少就收复多少，与金强撑到底，什么时候金国感到疲惫不堪了，要求讲和，就坐下来不卑不亢地谈判，侮辱性的条件绝对不能答应，其他略微可作让步，毕竟金当时略强于宋，恢复北宋疆域或灭金都不可能。
我常常想，南宋开国与金，和北宋开国与辽形势不一样。北宋经宋太祖、宋太宗统一战，国力军力都有优势，大部分都是北宋伐辽，为收复幽云十六州之战，只是到了宋真宗，没了进取心，胆小怯战，才招致辽兵入侵，但辽始终有怯宋之意，再加宋军久经战阵，不比辽兵差多少，辽国知道难以灭宋，两败俱伤不划算，北宋也不愿再战，于是宋辽澶渊之盟，宋兄辽弟，宋略给辽些币帛，宋辽从此百年无战事。南宋初建，金强宋弱，金本不愿与南宋议和，想一举灭掉南宋，无奈经黄天荡之战、襄阳之战等几场大战，金军受挫，感到一时很难灭宋，就在南宋苦苦一再求和的时候，顺坡下驴，提了些苛刻条件，答应了南宋的请求。其实这不过是金国缓兵之计而已，一旦灭宋条件成熟，金国就会毫不犹豫撕毁和议再用兵南宋。因此作为南宋，与金议和是完全靠不住的，时刻保持警惕，以和为缓，以战为主，明耻教化，积极备战，不出二十年，可得己志，复祖宗基业。怎奈赵构畏金，秦桧弄权，只知议和，不知教战，致使宋室益弱，恢复雪耻无望，为宋人留下永久的痛。
我讨厌议和，进攻才是最好的防守。无论什么时候，岳飞永远是我们的民族英雄。秦桧残害忠良，卖国求荣是大奸贼。提出这样负能量的问题，是不是在为奸臣翻案做铺垫？岳飞被杀害了，但大宋的江山依然败在了赵构和秦桧之手。
秦桧是仪和吗？是出卖大宋的。岳飞是当时的民族英雄的，
历史上中华民族危难之际都会有主战主和之争，历史的经验告诉我们，主战者看的是国家的长远和整体利益，面临强敌虽必定付出惨痛代价，但战争的性质是正义的，是会得到全体国人拥护的，因此无论战争时间多长，最终都会胜利。主和者大敌当前多为没骨气吓破胆的苟且偷生之流，眼光短浅终伦落汉奸骂名，其结果必定为中国人民所唾弃，遗臭万年。
唯抗金反击侵略，否则是死路一条。
无数历史证明，唯有实力反击，政治上，战场上，外交上的合力，议和才有利于我，不利于敌。
南宋初期，金朝孤军南下，由于北宋政权的腐败无能，一失北京，二失汴京，三失金陵，南窜至杭州，最后逃至海上。宋朝军民则起而反抗，形成遍地英雄，烽火连天之势，几路大军合力，将金军压至黄河一线，敌后以太行山依托的农民起义军，与平原起义军和宋军联合，使金军处于人民战争的大汪洋，金军已处于后续难保障，退路被截断，孤立无援，人民群众无不盼望宋军北伐，禅壶竭浆以迎王师，岳飞等军心大振，横扫千军，韩世忠，张俊等围困金兀术于黄天荡，金兀术在绝望之时，一汉奸书生拦住金兀术说：元帅不必北返，历来没有权臣在内，大将能立功于外的。这句话回答了夲题！正是宋高宗惊魂不附体，秦桧内奸于内，才断送了大宋江山，把一个很好，且是唯一的收复失地机会白白地葬送了。
因此宋高宗秦桧等人是中华民族的千古罪人！
历史不容颠覆，正义不可缺席，汉奸不许平反，黑白不可颠倒。
这些历史垃圾将永远被钉在历史丰碑的耻辱柱上，为万世唾骂！
谢谢邀请！
主和和主战，都是国策，见仁见智。不能说主和是卖国，主和也要以武备作后盾。也不能说主战就爱国，因为战争的目的是追求和平。
打仗打的就是钱。要人要武器要装备，养兵千日用兵一时，花钱如流水，国家需要有承受战争的财力物力。一旦开仗，生灵涂炭，民不聊生，受苦难的是老百姓。
宋高宗建南宋偏安临安后，经过岳飞、张浚、韩世忠等将领在前线的欲血拼杀，仗打了十几年，互有胜负，从总体上看，南宋没有优势，南宋国力在用兵上达到了极限。国家要休养生息，老百姓盼望安居乐业，此时国家的政策必须有战略性的调整。
这个时候单纯的主和和一味的主战都是片面的，应该是平战结合。通过和平赢得休养生息的机会，也就是说与金国议和争取和平。同时加强武备，没有实力的和平是短命的，不长久的。我们常说弱国无外交就是这个道理，很多时候和平都是打出来的。等国力强大了，秣兵历马，再图收回故土。
当时主和主战，双方打的不可开交，你死我活，都走向了政治的极端。最后主和派占了上风，又加上皇帝赵构支持，以致寃杀了岳飞，自毁长城，造成千古冤案，这真的是万万不应该的，很多事毁就毁在极端上，毁在一个私字上了。
当然是岳飞的主战更有利。因为主战是议和的筹码，只有敢战能战善战，才能打压金国的嚣张气焰，迫使其坐到谈判桌上。可惜的是，在岳家军所向披靡、东京城唾手可得之际，秦桧唆使赵构十二道金牌召回岳飞，丧失了收复失地的大好时机。英雄斗不过佞臣昏君，只能“抬望眼、仰天长啸……”！
应该是秦桧的议和政策更有效！如果宋高宗釆取岳飞主战政策顶多收回失地，至于直捣黄龙府，必举全国之人力财力，以当时南宋半壁江山恐怕不能承受之重。最主要的是:就算岳飞能够直捣黄龙，必然是惨胜、险胜，而失去金国制衡，那南宋也是被蒙古元达子消灭得更快些！基于这些考量，高宗釆取秦桧议和政策，也是审时度势，权衡利弊明智之举，至少苟延残喘一百多年！个人观点，以事论事，与爱不爱国是两回事，请大家不要骂我是汉奸、投降派。
其实，议和休战有效，避免战乱生灵涂炭，我好几年前还是CCTV十套节目历史讲座里看来的，发言是是一位女士，一度认为当年签署的不平等条约，现在应当认为是双赢的，即一年向金国纳贡十万两白银一百万件丝绸。按照南宋的财政收入，比重不高，而且开始休战了，结果，南宋江山继续长达150多年，明朝也是抗金失败了，后金入驻华夏。还有，香港凤凰卫视也提到了当年的南宋北伐非常困难，后勤补给不上，打战的财力消耗非常大。
既然北宋忘了，真的所谓金国不堪一击直捣黄龙，那么，北宋怎么就亡了，南宋也危在旦夕。好在宋高宗还是明智的君主，有一些本事的，保证了江山。还有，休战议和本来也是朝廷满朝文武官员的共识，不是浑蛋吃醋的。岳飞北伐战争继续打下去，非常冒险与危险的，属于执迷不悟的，而且，历史存在歪曲的可能性，统治者权利可以改写的，如大清文字狱，要你怎么说就怎么说，否则大棒受得了吗？让你死去活来再说。
方方面面可以说，历史上北伐战争都是非常困难的，只有朱元璋成功了，那都是野蛮的不开化的马背上的民族，骁勇善战。南方多山，完全农耕民族，需要安居乐业。历史上老是北方威胁南方，秦始皇为什么要建万里长城，就是抵抗北方胡人的侵略。岳飞不自量力，收复北方北伐战争其实根本成功不了的，劳民伤财，明智之举结果就是休战议和之路。都是实力决定的。还有，秦桧与李鸿章都是因为签署了不平等条约，他们根本不是当家人，没有朝廷的允许，他们自己敢一手遮天，小心狗命不要了。想当然的既然，岳飞军队首先也是朝廷的军队，十二道金牌招回，需要怎么多金牌吗？按理说只要一牌就是抗旨了。还有一个常识，就是岳飞贵族不是普遍平民，处置他也是非常棘手的事情，赵构不可能亲自处理，需要法律程序，秦桧宰相批复。就是这么一回事。
所以说无论什么角度，当年情况下，议和比继续北伐战争，没有充分把握就不要冒太大的风险，议和才是明智选择的道理。
要回答这个问题，我们首先要明白南宋的疆域，当时南宋的疆域在议和以后是在淮河以南的地区，在议和以前，岳飞曾经达到黄河以南地区。也就是说为了议和，割让了大面积的土地，这就是议和的代价，并且是以杀岳飞为前提的，这个议和代价不可谓不大。其次我们再看以这个代价，如果南宋的领导层（赵勾）全力支持岳飞，会取得什么样的成果。黄河以南的广大地区如果全力坚持抗金，这里的物产和人力资源是可以支持抗金斗争的，如果加上淮河以南的资源，支持抗金斗争是完全没有任何问题的，首先从资源上看是能得到保障。其次从战斗力上看，当时岳飞领导的南宋部队，有足够的战力战胜金的部队，这从几次大捷（郾城大捷等）就能看出。再次从历史走向来看，金在后期由于腐败很快战斗力下降，这从他与蒙古的战斗就能看出来。所以得出结论，如果当时南宋能全力支持岳飞北伐，最好的成果是收复全部失地，同时能顺便收复燕云十六洲；中等成果是收复失地，不能收复燕云十六洲；最差的成果是，守住黄河以南地区，为以后抵抗蒙古争取到最大的战略空间。不得不说整个宋朝期间没有一个有作为的皇帝，没有一个有全局观的宰相，唯一一个有作为有理想的将军也被杀，宋实际上应该是当时的所有割剧政权中不是最大的，也不是最强的，唯一出现的机会，也被浪费了。后人只能叹息。
历史的进程已经证明，议和是当时最稳妥的策略，也是各阶层各阵营各集团大多数人能够接受的最好方案。当然，岳飞的英雄事迹值得千秋万代歌颂、崇拜和效仿，他代表了民族的精神和脊梁。没有岳飞等主战派的拼杀，也就没有秦桧议和谈判的基础。
秦桧的议合，和岳飞的抗战都建立在南宋的实力上，综合经济、军事实力、抗战领袖等都是影响胜败的关键因素。
打铁还的自身硬，先确认南宋就是一块烂铁，从檀渊之盟开始，宋朝就对外一直采取防守的态度。这种态度真的有遗传因素:怂惯了！到宋高宗也遗传了这个习惯，喜欢怂，但这会宋高宗的怂完全是自己自私、无能、懦弱的表现。
宋高宗执政时期，正当金太宗、熙宗、海陵王在位，是金国国力巅峰时期。和北宋年间的情况还不一样，之前檀渊之盟花钱买平安也是建立在强大的实力上。檀渊之盟成功换来一百多年的和平，给了宋高宗一个错误的信号，没有钱办不到的事，所以秦桧这个代言人在岳飞事件上背了一个不锈钢锅。
岳飞的主战思想是建立在，河北、陕西这一代和金国的拉锯战，以岳飞为代表的中兴将领包括韩世忠、张俊、吴玠、刘光世等。这些中兴将领多次击败金军攻势，相比战绩金国是败多胜少。那么所谓南宋穷兵黩武，重文轻武并不是史书里说的那么严重，南宋这匹瘦死的骆驼真的比马大。综合国力，人口，经济上南宋还是有很大优势，如果宋高宗一直支持岳飞等人的主战思想，至少岳飞打到燕云十六州是没有问题的。
宋朝内部不稳定，同样金国的内部也不和谐，只不过关键时刻宋高宗先怂了，整个南宋内部上下一个声音，没有人支持岳飞抗战，秦桧直到害死岳飞20年后，通过短暂求和换来的和平又被金国打破。所以一味的忍让只能是由敌人更疯狂的侵犯，一群强势的将领也抵挡不住一个懦弱的君主。所谓的议和，自己骗自己罢了。
对南宋来说，肯定议和是有效用的。“主战”是军头门用来窃取利益的口号罢了。第一次宋金和义，金国主动还回了包括河南，陕西的地盘。主战派是强烈反对接受，说这是金人的诡计，是想把南宋的军队引诱到中原平原地带歼灭！。宋金经过16年的战争，双方谁都奈何不了谁，南宋朝百姓急需要修生养息，南宋的各大军头门因为战争的需要，赵构给了他们极大的自主权，各大军头隐隐有成军阀之势，对于朝廷的指令有利的就听，不利的就磨洋工，消极应对。最明显的就是“淮西大战”韩世忠直到战役的最后关头去露了下脸，而岳飞在赵构十七道手令的催促下，到大战结束都没能到达。把自己的御林军都打光了的赵构痛定思通，开始了议和削兵权！
没有主战派在战场上让金倍感压力，只拿嘴巴和割让土地的手段去议和就是逗比，问题是主战占上风本可获得有利议和条款，但是被秦桧个贱货为了一条不得无罪去首相，签了一个比打了败仗还耻辱条款，还附带杀一个大将为代价。居然还有人赞扬夸耀南宋偏安一隅秦桧功德无量，到底有多无耻!
秦桧的议和对南宋是割地，称臣，纳贡。南宋偏安一隅。而岳飞主战并得到支持的话就会收复中原，燕云，直捣黄龙，迎回宋徽宗和宋钦宗父子，大宋得以中兴。这是多么好的结局，就在这一年，岳飞给宋高宗赵构呈《乘胜进军札子》其中说到此陛下中兴之时……当时岳飞兵锋已抵东京汴梁府不远的朱仙镇，金军统帅兀术已被岳飞吓破胆，已逃出东京，河北各地抗金义军也纷纷响应，局势大好，金军已经无力对抗宋军的攻势了，岳飞更是对众人说:直捣黄龙，与诸君痛饮而！面对唾手可得的胜利宋高宗却连发十三道金牌命岳飞退军，这是为什么？赵构昏庸如此吗？赵构不想战，只想议和，甚至对人说:昔彼强吾弱，和则易而，今吾强彼弱，和诚难。赵构的思想何其奇怪，他唯恐现在南宋比比金国强大，再去求和金国不相信他的诚意，为何赵构执意如此，就是害怕岳飞胜利后迎回二帝，自己帝位不保，为了一己之私，宁可毁掉岳飞，乃至宋朝的中兴。
没有血性的软蛋会认为秦桧是对的，就好比抗日战场大家都投降议和就是正确了，那些像岳飞一样的军人血就白流了，给秦桧翻案的那些人猪狗不如，应该枪毙斩立决。
问题不是秦桧和岳飞。主要看皇帝怎么想的，皇朝是皇帝的，不是大臣们的，也不是老百姓的。
不是义和主战的问题，是卖国求荣和爱国主义的斗争问题！祖国的好山河寸土不让，靠所谓的义和行嘛！靠卖国求荣只能使侵略者私欲更加膨胀，占有欲更强。秦桧，赵构是历史上罪孽深重的败类，将永远的被钉在历史的耻辱柱上！
议和有个原则:必须双方在平等对立的条件下，才能取得对等的和平。反观南宋与金，一个退守，一个进攻，不存在平等的条件，因此秦桧是卑鄙屈膝，卖国求荣！而岳飞则是奋起抗争，努力改变不对等的对立，符合中华民族反抗外敌入侵的传统。
毛主席说得好:和平是用军事斗争换来的！斗得越狠，敌人就越胆战心惊，最终会逃跑或和谈。而秦桧卖国求荣，送给敌人财务越多，越是壮大敌人力量，敌人越肆无忌惮，早晚必有吞吃南宋的打算！
二说：如要恢复大宋疆土，用岳飞；若要当儿皇帝，用秦桧。没有三。
这个问题要分两个层面来看。站在大汉族立场看，还是站在大宋王朝的立场来看。站前者立场来看，是应该全力以赴，广招兵马，直捣黄龙，恢复汉家江山。但是，如果站在大宋王朝的立场上看，如果力图恢复，必然仰仗武將，极有可能形成唐末武装割据的局面，地方势力或中央军事负责人形成自己的势力，尾大不调，威胁王朝安全。赵宋王朝深刻认识到，袁绍、曹操等十八路诸侯比黄巾军对汉朝的威胁大;李世民在征伐中形成的势力远比窦建德、王世充对太子李建成的威胁大；唐末尾大不调的藩镇远比安禄山、史思明、黄巢对帝国的威胁大。所以聪明的高宗皇帝及时制止了岳飞，道理不言自明。与势力逐渐壮大极有可能取大宋而代之的岳家军而言，金实乃癣疥之疾。
能战方能止战！
君只见议和，主战二字，且不闻，弱国无外交否？强之强者以合为幌，聚刀兵，攒钱粮，但有一日，祸灭一国，怎可能饶恕那些抵抗之百姓？弱之弱者权以和，苟延残喘，于内，声色俱厉，不以民之疾苦为疾苦，失城弃民于不顾，与民却宣扬国之重，君之重，民以命保，国破之日，君何曾惜民之命？对外，谄媚之色，割地求和，恨不能，只留余地三百亩，其余万顷复其国。
秦者，国贼，议和之，先是谍者，后为谏者，高居庙堂，谏君议和，明知将胜，恐其功高，复其敌主，所提之议和是为何国？母国不为生，敌国有金银，何曾想过黎明百姓生死乎，更别提那个所谓主子之君，无非其掌中玩物而已。
岳元帅，吾乃凡夫，亦是后世，不敢罔评，其大丈夫之志，于国之忠，于民之爱，奈何风波亭。然其忠烈，吾辈叩首。
是下江人就对了，为避免国家遭受磨难，国家大政方针要远离下江文化圈，那是一个无是非的文化，弄钱可以指望它们，这是老天的分工！特别是在统一路线上。
一方水土养一方人，这块水土能出精英，可精英的发挥基本在异乡，不管是正向的贡献和反向的作恶，都出类拔萃。
地理结构：无承载思想、文明的名山大川，冲积平原、滩涂岸线，非外向型沿海。
历史景象：出后门河边，洗米、洗菜、洗衣、刷马桶同一个台阶。
人群特点：有立场无是非，争名夺利，好抬杠、喜狡辩、强词夺理、硬拗且自嗨情节严重，嘴逞强，行、遇强，强是娘；
性行来源：青楼、花魁、争宠、内斗文化脉络以及“莫须有”的无原则重“贩”社会生活环境；
出产成果：著名四大捅刀客（秦桧、范文程、吴三桂、柳传志）之乡，思想、学术类仅《徐霞客游记》加风流骚客文人，学者吕思勉等极力为罪恶平反之反人类是非之徒。
没规律可循、无规矩可守，间歇发作米变油、一切尽在“莫须有”！
“下江粉脂地、金陵流亡城”。
中国的奇疤-下江地区，罪恶可以得到正向解读、也能得到最大狡辩和容忍的地方！
以和为目的，以战为手段。才是最正确的，单纯的战与和都是愚蠢的。
不要把秦桧的投降当成议和。秦桧是金国的人，赵构后来都拿他没办法，算啥议和塞啊
赵构秦桧刚开始都是主战，屡试不能灭金后议和是明智之举，明知不可为而为是愚蠢的人，劳民伤财天地不容，自古家国一理
做为现代人看历史，要客观公正，前因后果具体分析。宋朝建国三百多年，总体是文盛武衰，以文立国。从赵匡胤黄袍加身，杯酒释兵权，就注定了被侵略的结局。北宋灭亡的奇耻大辱，震惊朝野，也造就了岳飞等一批立志报国的民族英雄。如果朝廷上下一心是肯定能复国的。因为金国已经没能力统一中国了，不然不会让南宋休养生息苟延残喘一百五十多年。也让蒙古完成了北方统一，最后灭了南宋。给中华民族造成更大的灾难。
秦桧的罪过有三：1.提南归南、北归北的谬论。当时女真人之金国占领长江以北，并在山东扶持了伪政权，这种旨在划江而治的卖国论调不同于以前的南北朝和后唐的五代十国，而是将汉族发源地，故土完全拱手相让于女真。2.唆使高宗赵构议和，既可免迎回二帝之麻烦〈其间赎回了其生母：与金太子生有子女〉，又使宋高宗赵构偏安于江南一隅，还利于江南本土士族及既到利益集团。3.揣摩赵构因无子祠，而厌恶岳飞主张及早立储君心理，构陷主战派。清除主战派关键人物岳飞之后，而怀念故土的南迁士族就偃旗息鼓了。在秦桧及赵构的主导下，南宋获取了短暂的喘息，文化、经济得到了发展，而长江以北的汉族故士丢失，汉人仍在女真铁蹄下挣扎。南宋中期，由于不治武备，又无视北方另一个游牧民族~蒙古人的掘起和野心，重演宋金联合灭辽的故事，而与完全不了解的蒙古人联合灭金，最终为蒙古所灭而亡国。绥清就可能灭国，南宋政权，赵构，秦桧汉之罪人也。i
关键是如果打下去，岳飞请回二圣，究竟该让谁当皇帝？
现在说岳飞，是说一种爱国精神，他激励以后无数爱国者，不是有效无效，
那时的思想缺乏改革观念是吧
有没有达到灭族的地步？如果没有！那就挺岳飞！
逢事都议和，国必亡。有句古语是，文只能治国，武才能安帮。没有主战何以安帮。
宋对金是战是和，哪个有利，要从天时地利人和几方面考虑。
宋江投降了，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人诏安了，，，，
那个有效不知到,但主和派必胜因为皇帝怕打仗,岳飞主战必死他逆着皇帝的心思,