分封制早已经被废除,为何朱元璋要恢复？

我们表达的政治体制分期，采用了西方的叙事概念。把人类社会归结为原始社会、奴隶制社会、封建社会、资本主义社会。这种表述不完全符合中国实际，引起了许多疑惑和争议。中原文化的核心区域在黄河流域，从来没有奴隶制社会。贵族世袭的封建统治体制，主要集中在春秋战国时期的500多年间。游牧民族地区，实行过臭名昭著的奴隶买卖，但多数牧民不是奴隶，有点象地主和佃户的性质。历代社会的有钱人（主要是皇族）通过买卖人口，蓄养家奴女佣，并不代表主流社会形态。封建贵族对兄弟、子侄、功臣、将军进行分封采邑，他们都拥有土地、人口、军队的支配权，被称为诸侯国，拥戴封建领主为国王。封建制带来四大问题：一是黄河泛滥无法统一治理，二是不能团结起来抵御游牧民族入侵，三是诸侯国家内部篡夺王位，四是各国为相互掠夺战争不断。到战国末期，300多个诸侯小国己兼并为七个国家。秦始皇战胜六国，中国实现统一，立即采取郡县制，废除封建制。实行中央集权体制。此后无论王朝更替，还是蒙满民族入主中原，都实行皇权专制下的郡县制，不敢随意更改政治体制。皇权专制的最大弊端，是周期牲的政治瘸败，由腐败导致改朝换代。明王朝试图改变政怠宦成的周期律，貌然启动分封制，使八方诸候疯狂地掠夺财富，拥兵自重觊觎皇位，并且愚蠢地闭关锁国，导致满、蒙、藏各民族共同携手，再一次以金戈铁马入主中原。少数族裔登上皇帝宝座，立刻完全彻底地恢复传统体制，快速融入中国的思想文化体系，维护了皇权统治体系。

不能把分封制说的一无是处，也应该看到这种制度对国家政权初建时的积极的一面。朱元璋在明初搞分封，对国家的稳定还是起到很大的作用的。大家知道，朱元璋的出身很低，是一个乞丐，这在等级森严的封建社会是没有任何优势的。因此许多人都看不起朱元璋，尤其是那些士大夫阶层，他们从内心中都认为朱元璋不配当皇帝。所以在幅圆辽阔的明朝大地，对朱元璋不服气的人很多，如何控制边疆的广阔领土，对朱元璋的政治智慧来说是一种考验。

分封制固然有缺点，但是这个缺点往往是等诸侯壮大之后，在分封之初，诸侯还很弱小时，确实对国家起到稳定的作用，初期诸侯都是很尽心尽力的维护自己封地的统治的。

秦朝的速亡与废分封有很大关系，汉朝之所以能够活下来，与刘邦对广大东部地区的分封有很大作用。曹魏被司马懿篡夺时没有任何人起来反抗，也与没有进行分封有关。

任何事物都有两面性，我们不能只看到它消极的一面，也应看到它积极的一面。朱元璋是优秀的政治家，他不会看不到分封制的危害，但他首先是看到分封制对国家稳定的积极作用。象燕王、宁王、晋王、秦王等明初的各王，确实对国家稳定起到了作用。象镇守云南三百年的沐王府，对西南边的作用很大。

诸侯发生叛乱都是在中央权力消弱，诸侯坐大时才发生，在初期并没有，初期往往是积极作用。象清初吴三桂等三藩，是镇压南明势力的急先锋，对清朝统一南方的作用很大，没有它们，清朝很难控制云南、贵州、广西、广东、福建等南方地区。

后来诸侯发生叛乱是后来的事，国家如果在前期都站不住脚，那还有后来的平叛？刘邦若不分封刘姓诸王，到吕后时就会灭亡。朱元璋若是没有分封他的儿子们镇守全国各地，他死后绝不单单是朱棣叛乱，而是全国各地不服气的人都叛乱。

诸侯叛乱也是有原因的，那就是朝廷中央出现了问题，威信下降，不足以震摄住诸侯们。如东周的衰落是由于周幽王被申侯联合犬戎攻破镐京所杀，周平王靠晋、秦、郑的护卫才迁到洛阳。汉朝发生七国之乱是汉景帝听了晁错的蛊惑急于削藩，激发了叛乱。西晋发生八王之乱是由于司马衷是个白痴皇帝，贾南风乱政所致。朱棣反叛也是由于朱允炆明了黄子澄、齐泰的削藩之策，急于削藩，他若是有康熙之能，朱棣就不会成功。那句“藩王必反”也是相对的，朝廷不逼的过甚也是不会激化矛盾的。你象汉武帝就用阳谋——推恩令，一步步是藩国瓦解。

放权与收权历来是统治者的政治手段，玩的好则效果倍增，玩的不好是成祸害。打天下时要善于放权，给下边人点看得见的好处，这样才有人为你冲锋陷阵，才会为你流血牺牲，否则，谁是傻子。治天下时则要慢慢收权，否则地方坐大，必生叛乱。但也不能一下子收死，那样地方就没有活力。

分封制伴随着郡县制在中国封建社会一直存在；到了清朝才真正被废除；清朝规定，亲王的势力范围不能超出北京城。

简单说，分封制作为一种政治制度一直得到历代皇帝的追捧；如果彻底废除，皇帝怎么提现个人的权威，皇帝怎么安排自己的众多的儿子们以及有功之臣!

说白了，分封制这种体现血缘关系的政治安排人事制度是中国封建社会宗法制的政治基础——皇帝最相信、最可靠的人仍然还是"自己人"。

作为分封制的一种"补充"，秦始皇开始实行了郡县制；隋唐以后又实行了"科举制"；这一制度成了皇帝任用官员的一种重要补充；

换句话说，郡县制由于科举制度的不断成熟和完善在历史上长期与分封制共存；一来皇帝可以继续实行宗法制；另一方面，科举制又为皇帝提供了"任人唯贤"的干部队伍；

换言之，分封制与郡县制两种用人制度并行不悖，恰恰体现了儒家文化的精髓"中庸之道"——皇帝可以继续推行血缘关系为基础的宗法制；

同时也可以通过科举考试为老百姓提供一条上升通道；鱼和熊掌可以兼得，岂不妙哉！

朱元璋恢复了吗？分封制早废除了吗？儒家对秦国二世而亡的总结就是没有尊周礼的分封。这个观点被项羽接受了，灭了秦国之后分封诸侯，相当一部分是功臣。没想当成就了刘邦。刘邦总结多分封刘姓，少分封功臣，结果还是不放心，把功臣都逼反了。最后来了“非刘不封”结果还不行，西汉东汉两次的王爷们联合起兵造反。使得东汉后期基本上不在给王爷封地和实权了。但这并不意味着儒家分封的思想就此消失。太平天国运动洪秀全又一次搞分封，从六个王到最后封了二千七百多个王。儒家对分封的固执认识与实践不知死了多少人，这才消停。至于说朱元璋恢复分封，不知讲的是哪一段？

帝王的传承是一家的天下，朱元璋也想把权势代代相承和秦始皇要做始皇帝一样。古代帝王世袭是一种不变的传统，谁做了皇帝也不会放弃。