将来高中教师及医疗机构将推向社会，你有何见解？

这个所问，我收藏有几天了，故我回答是认真的，请分享我的见解。

由于，我曾经第一份职业是民办教师，后来家有考生，我只回答“高中教师”部分。如下：

不去赘述以前的高中教育，只说当下，我所的了解而不是掌握的一些情况。一种是“官办”的，一种是“民办官助的”，还有一种是“民办”的。

前两种国家财政是给一定的补贴，数额局外不详，还有的优质高中是有社会捐助的。

我国当下实行的是九年义务制教育，高中阶段不在其中，但有些地方宣布把高中教育也列入其中。

高中阶段优秀的学生，学费是比较低的，但其他费用还是照交不误。非优秀的学生收费要远高于优秀学生，优秀的和非优秀的学生的界定拿分说话，比例是由学校说的算。

上述的学校的费用还是很充足的，这里的高中教师收入还是不错的。可是非优质高中的情况就大不一样了。

至于民办高中就另当别论了，老师的收入，与在校学生数量有关。学生的多与少，除了与教学环节有关外，还与学校的营销方式有关。

基于上述的描述，高中教育推向社会是必然的，但需要国家出台政策，解决官办企事业单位的存在的，效率、效益不高的现实问题。

应该是这样，政府的事，政府应该做好，百姓的事，百姓会做好的。

把高中老师和医疗推向社会，貌似市场化，必定会结出“上不起学、看不起病”的更大更恶的果子。

当前，中国式三大难“看不起病、住不起房、上不起学”，已经让国人深恶痛绝，苦不堪言。此举一出，他们必将追求利益最大化置于第一位，加剧上学难、看不起病的现状，这样的决策不符合人民愿望，更不符合社会实际，只能推动各种社会矛盾激化，最终影响社会安定的大局。

在住房、看病、上学问题，唯一可做的就是降低、减少人民负担，才是唯一正确出路，否则必定是死路一条。

把公立医院推向社会早已不是新闻，有的地方早在财政分灶吃饭的1994年就已开始，做法是保留县级医院1994年时的拨款水平，由医院自收自支。

四分之一世纪的实践证明，把县级以上医院推向社会是个不负责任的举措，反映的是决策人的猪的思维。

公立医院与基础教育的属性是公益性的。把医院推向社会导致医院公益属性丧失或异化为赚钱的工具。没有钱挣见死不救者有之，为了挣钱对病人不择手段者有之。举个例子吧，我女儿患中耳炎，我们找到县医院，医生不是看病怔而是第一问我们你们家离这远不远。当得知不远时一下开了58元药。那是1998年啊！我月工资也就三五百元。好在划了价并未去县医院药房拾药。我们又转到县中医院找到儿子的同学，儿子的同学看了病，开了两元多的药。两元钱能治好的病，却要收病人58元多，是不是不择手段啊！

医院为了拼命挣钱养治医生护士，就过度医疗，不论病大病小，有无必要，各种检查不够一遍绝对不行，甚至对六十多岁老头子也要妇科检查，闹了笑话。病人死亡已十多天，竟又产生四百多万医疗费。（见早

年新闻）

医院为了挣钱不择手段导致医药费用高企不下，病人有病不能治不敢治，国家医保花费也高企不下。

医院变成了挣钱企业，变成了屠宰场，医生变成了只知挣钱不管病人的屠夫！

把医院推向社会是猪的思维，如果把高中也推向社会，只能说是蠢猪的思维！

把公立医院推向社会，绝对是猪的思维。现在如果把高中

首先来讲，将来高中教师及医疗机构将推向社会的说法可能是一种没有可靠根据的传言或者是对现有政策的误解。

从现有政策来看，高中教育虽然还不是义务教育，但随着社会的发展，教育水平的提高，还有可能成为“义务教育”，即使成不了“义务教育”，但它仍然是基础教育的一个重要部分。保证基础教育教师队伍的稳定一直是我国的一贯做法，高中学校应该会保留在事业单位内，高中教师的编制也不会取消。否则，高中教师的权益就得不到充分的保障，高中教师队伍就难以稳定，从而影响整个基础教育。

至于说医疗机构的改革是把县级以上的公立医院的医务人员取消编制，但还是保留医院本身的事业单位属性，换句话说，这些公立医院改革后还是姓“公”，而不是姓“私”。据说这样做的目的促进医务人员竞争，提升专业技术水平和服务质量，减少过度医疗、降低药价、减轻公共医疗负担、保障其承担的公益服务职能的发挥。但结果怎样，只能拭目以待。

不管是否将高中教师及医疗机构推向社会，也不管公立高中学校和公立医院怎么改革，作为普通老百姓都希望那些高层政策制定者，一定要精心设计，切实解决现在高中教育和医疗机构的一系列弊端：

一是高中教育由于不是义务教育，高中学校就可以自行决定收所谓的“择校费”，学校越好，收费越高，严重加重了一部分家庭的负担。一些所谓的“名校”对“优等生”收费较低无可非议，但其不合理性体现在：他们故意把“录取线”定得很高，导致一部分学生可能就差一分到几分就要给几万到几十万不等的“择校费”。家境特别好的倒无所谓，但家境一般或较差的，要么为了进“名校”被迫“砸锅卖铁”，要么眼巴巴地被排斥在外。为此，我们应该改革高中教育使它更合理、使它更公平，切实减轻一部分家庭的负担。

二是很多老百姓都在反映现在的很多公立医院为了“捞钱”给病人过度医疗：药价居高不下不说，明明有便宜且效果较好的药，偏偏要用价格昂贵且效果不怎么好的药；明明通过望闻问切就能诊断的小毛病，一定要花高昂的诊疗费到“进口先进医疗设备”上检查；明明可以只服用药物就能治疗的病，却总是要动手术；明明病人无可救药啦，还要在重症监护室不断“抢救”等。虽然这些说话有些夸张的成分，但这些医院存在不少问题也是事实，严重加重了病患家庭的负担和损坏了“救死扶伤”的良好形象。希望政策制定者，在全面研究现实问题的基础上，找到“堵漏”之方法，真正让医疗改革惠民落到实处，而不是停留在口头和文件上。

这是趋势，也是好事

那到时候全部高中学校就由私人老板来承办，学费每学期一万五千元。现在的公立高中每生每学期学杂费一千来元，仅能维护学校的正常运行。

把医院和中学教师推向社会，对于富人来说都无所为有钱能使鬼推磨，可是对于大部分民众来说是一种不负责任，想想看公立医院能执行政策法规，可私立医院是以利益为目的，没钱自然别想进医院致于死活与医院无干，学校也是这样钱少了那是进不了学校门，改革开放的目的是改善医疗条件，进一步方便服务民众，学校改善环境提高教学质量，不能什么都推向社会，只能是共同存在共同发展，即有国有医院学校也有私立医院学校，人人都有选择的余地，有钱人可以进私立医院和学校，没钱人也进公立医院和学校，各有所需互不影响穷人能续书看病，关节是建立一整套监督系统，防止医院和学校乱收费。

不是高中是高校。

推向社会就是收高价，对任何人都无好处。

从推向社会四个字理解，应该是对该领域放开，允许个人、集团、机构、甚至是国外的都可以参与，彻底遵循市场经济的优胜劣汰原则。政府只负责市场监管和托底，这是非常好的好事，中学和小学都可以放开。个人特色办学，不限场地人数，会百花齐放，会大量培养出社会紧缺的各类突出人才，我们国家教育水平会得到极大的提高人。

教育和医疗机构应当是政府为劳动力服务的重要组成部分，也是政府最重要的惠民服务机构。办好教育和医疗机构，是政府应尽责任。如果推向市场，会有双面效应：一方面可以更灵活地管理和创新，促使更快发展；另一方面也会加重老百姓的生活投入，影响生活水平和质量。

你这是在制造不安定因素啊！

顺便回答一下你的问题，1.国家已经明确不取消中小学教师的编制，2.如果把医疗机构完全放开那就是对人民的重大犯罪!

把医院推向社会，证明这个决策人的智商很低。关系到人的切身利益。如今的医院很邪，国家拔大额资金给它，它还不满足，还要高价收取患者弱者的钱。5元钱的一盒药，给患者收达三十元。周剥皮又活到我们的社会生活当中。

高中老师都去竞聘初中老师了。

我反对坚决反对，应该逐步免费，这才能体现社会主义的优越性，不要一味的追求经济发展经济利益，要考虑人民的幸福指数。

民众负担更重了！

已经推入社会了，还怎么在推？。？。？。？看病贵，上学贵！

公务员应取消编制，

老伯姓有吗法啊，听着吧？到吗时候也是一口菜。

首先福利制度应该让穷人有口饭吃，这是首要的。

搞福利的钱毕竟是有限的，不可能惠及各方面。

教育，看病，买房是更高成次的要求，当我们还没有能力完全满足低成次的要求时，我们不能首先满足高成次的需求而放弃低成次的要求，这样做是不人道的。

我认为这是我们国家教育医疗改革的开始而已。也已经到了必须改革的关键时刻了。

呵呵，要乱套，这都是技术工种，不是人人都能干的，一旦出问题，重新再来，不是1，2的事，是10—20年的事，培养医生，至少10年，因此一定要小心，可以试点，但全面铺开前要小心，有些政策，小区域很好，大范围很糟

我倒觉得是好事，完全放开，交给市场，由市场竟争说了算，优胜劣汰。政府起监督作用即可。现在种种挈肘，各种教育医疗的社会问题都是动了一些人或部门的蛋糕，不能完全放开造成的。

建议开同全网免费教学，名师讲座。从小学到大学全网教育，全民自学，每年每月都有网考，或随时考。这才是教育公平！

普及高中教育，就列入属义务教育系列，怎可能脱编断奶呢？

非常好！不打破体制机制，不引入强烈竞争，中国教育永无希望！

这是应该的，医院本来就是很挣钱的单位

不要忘记，中国是具有中国特色的社会主义国家，不是完全的资本主义社会的市场经济。中国的市场经济应当具有中国特色的市场经济。不能把中国的所有问题，都推向市场。那样的话，就被离了中国特色社会主义所具有的特色，被离了中国特色的性质。

这是个好的建议

这是最好的选则，让市场的大潮冲散一切污泥浊水，留下闪亮的金子。

出这主意的人是要毁我长城

民众的负担将会更重。

不能全部推向市场。

不推向社会国家能管理好吗？这些年来教育和医疗暴露了的问题实在不敢恭维。即使推向社会要不改变固有的管理模式也很难办的让人民满意国家放心的事业来。